voit si tu peux diminuer le niveau de signal électrique

Oui, c’est ce que je pensais faire. J’utilise une alimentation à tension fixe actuellement, je vais changer mon circuit pour pouvoir la faire varier, et peut-être ajouter un atténuateur en plus pour voir.

L’objectif est de repiquer le son à l’intérieur de l’instrument et relativement proche du bec. ça a plusieurs avantages : moins de sons de clé/souffle en proportion du son du sax, élimination des larsens et son plus uniforme le long de la tessiture de l’instrument (les notes graves sortes par le pavillon, les notes aigus par les clefs, avec un micro placé devant le pavillon c’est impossible d’avoir un son parfaitement égal dans ces deux situations).

à ma connaissance les micro-cravates utilisent le même type de capsule que ce que j’utilise, donc des capteurs fait pour la voix et pas pour des niveau sonore aussi élevés.

J’avais pas de lunettes mais quelqu’un m’en a prêté.

Oui, bien sûr les produits du commerce fonctionnent sûrement très bien, l’inconvénient étant qu’il faut dépenser 600-800 balles pour les obtenir. ;) Les clapets s’appellent des clés.

Et voilà, les escrologistes ont voulu installer du PV et maintenant à chaque éclipse on perd en production électrique.

Je cherche une capsule de micro pour sonoriser un saxophone depuis l’intérieur (type intramic, sans modifications de l’instrument). J’ai fait des tests avec une capsule electret mais le système sature beaucoup, le problème semble venir de la capsule (je vais faire d’autre test pour confirmer). Connaissez vous des capsules qui pourrait faire l’affaire pour ce type d’usage (haute pression acoustique, petite taille) ? J’ai pensé à utiliser un piezo mais je n’y crois pas trop…

Je suis retombé sur cette chanson que j’avais mis dans mes favoris il y a des années et que j’avais oublié.

ça n’a pourtant pas grand chose à voir : l’autodafé vise à détruire les idées contenus dans un livre en détruisant la plus grande proportion possible d’exemplaire d’un même livre, et en le faisant en public lors d’un spectacle impressionnant (l’impact symbolique est aussi important que l’impact réel, l’autodafé intimide et fait pression sur les défenseurs des idées du livre détruit).

Et puis même si c’est un peu tabou, la destruction de livre c’est courant : les bibliothèques élaguent régulièrement leurs collections, et les livres élagués sont parfois détruits.

Stylé.

C’est pas une “cata écologique”, surtout dans ce cas. Par contre je trouve ça tellement insupportable ces musiques de pop américaines “dans le style de” : si tes joueurs en peuvent plus de Dowland ou Josquin des Prez, rien t’empêche de leur mettre de la vrai bonne pop américaine, pas besoin de chercher des sorte d’hybride foireux (l’immersion est décédé mesure 1 de toute façon).

Bon après ça produit de la musique de Mozart quoi…

Les boutons sont pas “en trop” à proprement parler, mais ils font doublons avec l’interface graphique.

Et côté facilité j’ai appris a des enfants a utiliser les bases de reaper, la ou audacity c’est tout mal foutu ils comprenaient rien.

Je suis très surpris.

Les exemples que tu donnes sont très parlant. L’égaliseur par courbe donne les mêmes informations et offres les mêmes possibilités que celui de reaper ou l’autre, mais sans avoir de boutons inutiles ou de courbes en transparences bizarres : il est plus clair et aussi puissant. J’aime beaucoup Ardour, et son mixeur permet de faire pleins de choses, mais je souhaites à personne de découvrir ça : franchement, “In”, “Disk”, “Iso”, “lock”, “M”, “Grp”, “post”, tout ça est absolument cryptique pour un débutant.

Je n’ai jamais eu ce problème.

Avec les effets temps réels on peut drag & drop, on a des visualisations pour le compresseur et l’égaliseur est limpide, on peut aussi enregistrer des presets (ce qui n’est pas aussi rapide que de pouvoir copier-coller les effets, mais qui fait le taf dans la situation que tu décris).

Je suis pas tout à fait de ton avis sur ce qui est “nécessaire” pour mixer ou bon pour les débutants, mais même sans parler de ça, Audacity fait la plupart de ce dont toi tu as besoin, c’est probablement suffisant pour OP.

C’est vrai que le fait qu’il n’y ai que des automations de volume empêche de faire certaines techniques avancés, mais pour les effets il suffit de cliquer sur “effet” et de choisir celui qu’on veut : ce n’est pas “une plaie”.

Et c’est un peu trompeur de parler de “réapprendre” à utiliser les autres logiciels : c’est bien plus difficile de passer d’un DAW à l’autre que de passer d’un DAW à Audacity. Audacity est facile à utiliser, tous les autres logiciels sont compliqués à utiliser. Il vaut mieux éviter à OP les prises de têtes liés aux différents outils, aux vst, aux bus, et autres optimisations dédiés aux pros.

Faut juste régler correctement la latence, non ? Pourquoi tout décaler à la main ?

J’avais bien compris, hésites pas à regarder des tutos sur comment jouer au clic et sur comment placer ton micro

Je comprends pas ton beef avec Audacity : il supporte très bien le multi-piste, le “travail sur le son” et le mixage fonctionne de la même façon qu’avec n’importe quel autre logiciel de son.

Ça dépend des modèles, même si l’USB a pas mal facilité la compatibilité.

ça existe encore le firewire ?

Beringher et M-audio, marques a éviter, ultra pas fiable

Aucun intérêt d’avoir quelque chose de fiable dans cas d’OP, c’est de l’argent jeté par la fenêtre.

Il a un son de SM57, c’est un son signé, c’est un choix.

Choix qui a été fait par de nombreux artistes réputés…

audacity en musique c’est paint en dessin hein.

C’est surtout le logiciel idéal pour le cas d’OP : il n’y a aucun avantage à utiliser des logiciels plus lourds et difficiles à prendre en main dans sa situation.